A chaque fois qu'jn Oileur autre que Darkent ou Gimli poste sur ce thread, un député NUPES meurt.

Ca commence comme ça tout doucement

Un bon compromis serait de dénoncer (photos) les gens qui font ces tags, puisque de par le fait ce sont eux donc c'est bien la dénonciation

Doble post/double sens

C'est bien DE la dénonciation ET la dénonciation c'est bien

Papaourd l'article 40 du code de procedure pénale s'applique aux fonctionnaires. A la limite aux agents publics
source

Et cette histoire de 2013 avait pour but de censurer la quenelle de Dieudo. Le fameux "salut nazi inversé"! Rappelez vous

Censurer un geste en faisant un appli pour photographier des tags prévenir des gens qui viennent les effacer ? ça n'a juste aucun sens ce que tu dis.

En effet.

Ce que je note dans ton lien:



Ce qui implique qu'il y a eu dénonciation.





Source

J'ai peut être mal fait la connexion entre la référence de l'article et son contenu en lisant l'article du Cairn.
Pour le coup celui du code pénal ne laisse pas trop de doute.

Au dessus c'est le soleil, quenelle, shoananas, soral a raison, soutien dieudo tout ça s'est affiché sur les murs en 2013 alors que le spectacle de Dieudo de l'époque s'appelait.. "le mur"! C'etait dans le viseur de Jaku deja en 2013 je sais ce que je dis:

ce genre de tag
ou ca
ou ca
ou ca

Perso je suis pas une poucave mais j'adore la délation.

Si t'as rien à te reprocher tu dors sur tes deux oreilles, si par contre tu fais de la merde tu te méfieras de tout le monde, au point que tu diminueras sûrement tes mauvais comportements.

+ Se débarasser des tags racistes c'est que du positif.

Donc très bonne appli, d'autant plus si ça te donne l'impression de jouer à Pokémon Go. Sauf qu'au lieu d'attraper des Feurisson, tu attrapes des Faurisson.

Ben ça aurait été bien que tu le dises clairement, car tu n'as évoqué que la quenelle, qui est un geste.

Le fait qu'il puisse exister une ligne rouge ne m'effraie pas tant que les dirigeants qui nous gouvernent sont sain d'esprit.

Concernant la période COVID j'ai trouvé que la grande majorité des décisions prise et des discours étaient proportionnées par rapport à l'urgence sanitaire.

A aucun moment j'ai ressenti que notre démocratie était en danger.
J'ai jamais cru à un seul moment qu'on avait franchi un cap dans le recul de nos libertés et que la république française allait basculer dans une dictature ou je ne sais quoi.

J'ai surtout vu que les dirigeants européens, pour la plupart (mettons de côté les boulets style Orban), étaient des gens raisonnables et qu'ils prenaient la mesure de la situation.

Ils ont pris des mesures difficiles, qui ont mis en péril leur économie, pour pouvoir éviter une hécatombe sanitaire comme les indiens, les brésiliens et les russes ont connu.

C'est selon moi des décisions saines et nécessaires quand la situation le demande.
Ce sont pas des mesures qui peuvent se permettre l'attente interminable du jeu démocratique complètement baisé par les oppositions politiques carriéristes et les individualités.


Et non, je ne souhaite pas qu'on utilise ce degré de mesures coercitives sans que la situation ne l'exige.

@papaours
Attention, crime != délit. Il n'est pas fait mention de délit dans l'article du code pénal.
Cela dit j'ai pas compris le but de l'exercice.

Je chipote mais c'est la matière qui veut ca. Il n'y a pas forcement dénonciation, le fonctionnaire en poste peut constater le crime ou delit. Le cas pratique qu'on nous présentait en école c'est "vous etes inspecteur des finances publiques chargés du controle comptable d'une collectivité, vous constatez des indices dun détournement de fonds, que faites vous? " Article 40 du code de procedure lenale signalement direct au procureur etait la bonne réponse.

Ensuite l'article 434-1 du code penal concerne la non dénonciation de crimes uniquement. Les tags racistes restent au niveau du délit.

¿Los famosos reconciliadores¿

Permet moi de pointer tout ce qui reste trop subjectif. Le respect des libertés fondamentales ca se défend avec des contre pouvoirs forts, capables de conserver une interprétation la plus stable possible, ça ne s'évalue pas au doigt mouillé, pour 3 raisons:
-Déjà pour des raisons de limites de l'individu. Toi tu as cette tolérance, d'autres une plus grande tolérance encore pour les restrictions de libertés. Mais qui juge aujourd'hui si la situation l'exige ? Tu fais confiance? À un Trump, à un Melenchon?
-Ensuite pour des raisons de dérive de la subjectivité collective (la grenouille dans sa marmite). Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs...Lorsqu'ils sont venus chercher les gitans... la strategie des petits pas rend acceptable l'inacceptable.
Encore deux ans de covid et nous aurions accepté de ne plus baiser nos femmes sous peines d'amendes pour non respect des gestes barrières.
-Enfin parceque tu ne veux pas laisser ce pouvoir à ceux qui sont assez riches et puissants pour "faire évoluer" (=manipuler) l'opinion. Il y a eu des campagnes de changement de l'opinion qui ont été documentées. Ca coute tres cher et ce n'est pas à la portée d'une association de braves gens. La campagne pour changer lopinion americaine en faveur de l'engagement dans la seconde guerre mondiale. La campagne pour preparer l'opinion à la légalisation de l'avortement en France. Les campagnes pro tabac pour contrer les decouvertes scientifiques de sa nocivité à partir des annees 50 aux etats unis.
Combien d'autres campagnes ont été menées par des grosses entreprises, des Etats, ou de groupes d'intérêt depuis 50 ans? Impossible à dire.

Désolé Gimli, j'ai une règle très simple, dès que je vois un Point Godwin, je m'arrête.

J'ai suffisamment été clair dans mes messages précédents pour le reste de ton argumentation.
Tu fais parti des gens qui flippent pour leurs libertés, pour moi on a LARGEMENT trop de libertés et on est encore extrêmement loin de changer les mentalités sur ce sujet.

Okay. Au temps pour moi donc.



Je répondais à Orriz, qui laissait entendre que la délation sur Twitter des tags racistes (et la délation en générale) était un travers de gauchistes.

J'ai un lointain souvenir (minimum 15 ans) d'un reportage sur un gars qui justement en faisait son passe temps.
Quand il constatait une infraction, il choppait des témoins dans la rue et faisait un rapport écrit qu'il envoyait par la suite.
C'était legit de mémoire.

Comme c'était un vieux souvenir et que ça me semblait un peu fragile pour répondre à Orriz, j'ai cherché le texte de loi correspondant et paf biais de confirmation :/

Gimli et toi m'avez remis sur le droit chemin, et du coup ma réponse a Orriz est toute moisie.

Pour le tabac ou l'acceptation de la guerre aux US, je vois très bien. Par contre pour l'avortement je veux voir tes sources sur ce prétendu financement.

Oui je commence à saisir. Ce que je veux savoir c'est lesquelles on a en trop
, quelles limites tu poses. Quelle ligne rouge tu traces.

Pour moi ce n'est pas un point godwin:


Wiki

Ici non parlons des restrictions de libertés dans une population. Donc nous sommes dans le sujet non? Je ne te traite pas de nazi, ce n'est pas une utilisation fallacieuse de la comparaison.

Je pourrais détailler mais ça serait long et grosse flemme.
pourquoi ça t'intéresses en fait ? Tu n'as pas répondu.